Slovo podnikatel je v naší zemi vnímáno hlavně ze strany občanů, kteří sami nepodnikají, v mnoha případech negativně.
Hlavní problém tito lidé spatřují v tom, že úspěšný podnikatel disponuje majetkem, který oni sami vyprodukovat nedokáží, a cítí se tak ošizeni. Ten zásadní problém spočívá v ochotě a množství vynaloženého úsilí ve vztahu k službě lidem. A to je vlastně podnikání. Čím většímu počtu lidí jste schopni a ochotni poskytnout službu v jakékoliv oblasti, tím vyšší je předpoklad, že dosáhnete vyšších příjmů.
V úvodu bych chtěl ještě zdůraznit, že jsem si dobře vědom skutečnosti, že ne všichni podnikatelé ke svému majetku přišli poctivě a pilnou prací, je to zkrátka tak, jako v každém jiném odvětví či profesní skupině, vždy se najde “špatný/nepoctivý/líný /neschopný atd.” podnikatel, lékař, zedník, prodavač, učitel apod. Přesto jsem přesvědčen, že u valné většiny lidí, kteří podnikají v mnoha různých oblastech, tomu tak je, své podnikání vybudovali na poctivých základech a přesto jsou svým okolím vnímání způsobem popsaným v následujícím příkladu:
Dva spolužáci, kteří spolu vyrostli v sousedství, vychodí základní školu, oba se vyučí řemeslu a nastoupí do práce. Jeden z nich, říkejme mu třeba Šikula, ale brzy pochopí, že pokud bude chodit jen do práce, vydělá si jen mzdu a ta mu vystačí jen na standardní průměrné živobytí. A protože je zdatný řemeslník, založí si živnost. Začne dřít od rána do večera, vymýšlet nové výrobky a služby, vezme si úvěr, pro který musí zastavit všechen svůj majetek a dře a dře a dře. Jeho soused, říkejme mu třeba Lenivec, pozoruje jeho úsilí a když se občas potkají, Lenivec mu radí: „Že se na to nevykašleš, takhle se dřít. Pojď se mnou na ryby nebo o víkendu půjdeme do lesa na čekanou, nebo na pivo, odpočneš si a bude ti dobře jako mně.“ Ale Šikula odmítne. „Nezlob se, ale já nemohu, přijal jsem nové zaměstnance a musím přes víkend pro ně připravit nové pracoviště. Snad někdy příště.“ A tak život plyne rok za rokem. Lenivec chodí do práce, ve tři je doma, vezme flintičku, jde do lesa nebo na ryby, večer do hospůdky na pivo. Víkendy spokojeně prolenoší u televize nebo se opaluje na zahrádce a kroutí hlavou nad sousedem, který chodí domů za tmy, soboty a neděle nevyjímaje. Jenomže Šikula se mezitím prostřednictvím kvalitních služeb vypracoval na úspěšného podnikatele, splatil úvěr, postavil novou výrobní halu, má už 20 zaměstnanců a protože podniká poctivě a jeho výrobky jsou žádané, daří se mu dobře. Nejenže vytvořil nová pracovní místa, ale mohl si dovolit koupit i nové stroje a náklaďák. Také přestavěl svůj dům a pořídil si nové auto. A dokonce po deseti letech si vyjeli s celou rodinou na dovolenou k moři. No a co na to soused? Už mu neříká, že se má na to vykašlat, ale když ho potká tak spustí: „ No jo, copak podnikatel, ten má peněz plnou prdel a může si koupit, co chce. Ale co my, co dostaneme v práci 15 000, za to si moc vyskakovat nemůžeme.“ Co dodat, Lenivec „proflákal“ deset let a teď je naštvaný, že nemá to samé, co Šikula. Pokud bude tento stav pokračovat ve stejném pracovním nasazení, je předpoklad, že mezi oběma sousedy během dalších deseti let vznikne obrovský majetkový rozdíl. Čím bude větší, tím ale bude Lenivec více nespokojený a bude hlásat, jaká je to nespravedlnost, že stát dopustí, že jsou chudí a bohatí. V očích těchto lidí se stává podnikatel zloduchem a vykořisťovatelem. No a dostali jsme se až k ideologii komunismu. Spravedlivé je, abychom si byli všichni rovni. Rovni v čem? V majetku, který vyprodukoval někdo jiný, než Lenivec? Lidé si neuvědomují, že slušný podnikatel, kterých je drtivá většina, jsou hlavním hnacím motorem ekonomiky. Nesou na svých bedrech tíhu zaměstnanosti. Právě oni vytváří pracovní místa pro lidi a musí se každý měsíc obávat, zda dokáží zabezpečit finance na mzdy, materiál, energie, odvody na sociální, zdravotní a také ostatní daně. Na všech odvodech a daních podnikatele odvede cca 50% státu. Pojďme si podrobně říct a vysvětlit, čím vlastně podnikatel pro stát a občany je a co celé společnosti přináší.
Tíha zodpovědnosti a rizika
Hlavním mottem každého člověka, který se pustí do podnikání, je vydělávat finanční hotovost. Tento cíl má samozřejmě každý, kdo chodí i do zaměstnání, hlavní rozdíl je ale v tom, že podnikatel převezme veškerou tíhu zodpovědnosti a rizika na sebe. Tímto rozhodnutím defacto učinil první a základní krok k posílení a fungování státu. Tuto osobu můžeme nazvat základní ekonomickou jednotkou státu. Tyto jednotky vytváří páteř ekonomiky, která je hlavním pilířem takzvaného základního ryzího zdroje příjmů státu. Pokud je tato oblast zdravá a schopná dostatečné produkce pracovních míst, je vždy ekonomika celého státu v perfektní kondici. A zde tkví hlavní problém, a to v nepochopení levicově smýšlejících stran a občanů, jak vlastně ekonomika funguje. Pokud levicová vláda vyslyší volání lidu: „Zvyšme podnikatelům daně!“ – je to to samé, jako když seberete kravám ze žlabu seno a budete očekávat, že vám ještě nadojí každá o litr mléka víc. Zvýšením daní firmám, tedy nenáviděným podnikatelům, znamená razantní zásah do rozpočtu firem, který se následně projeví v oslabení jejich produkce, a to jak výrobní, tak co se týče počtu pracovních míst. Všechny náklady, tedy i ty daňové, se automaticky promítnou do cen firemních produktů, takže v konečné fázi každé navýšení daní posléze zaplatí spotřebitel v ceně výrobků. Závěrečná otázka zní: Kdo zaplatí navýšení daní podnikům? No, přece občan. A jestlipak občan také ví, co se stane, když stát firmám odpustí daně třeba po vzoru daňových rájů? No, asi to, že produkty nejsou zatíženy daněmi, a tudíž jsou levné a hlavně konkurenceschopné. A když jsou konkurenceschopné, tak jdou na odbyt a podniku se daří a vytváří nová pracovní místa. K tomuto poznání lze dojít prostým používáním základního selského rozumu.
Podpora nebo byrokracie
Náš stát, ale i Evropská unie, se hrdě hlásí k podpoře malých a středních podniků. Pojďme si tedy říct, jaká je skutečnost:
Složitost podmínek podnikání vyžaduje neúměrné úsilí podnikatelů věnovat se právním, finančním, daňovým, pojišťovacím a dalším agendám, takže na vlastní obsah podnikatelských záměrů zbývá podnikateli málo času a někdy i chuti se touto „džunglí“ předpisů prokousávat. Chybí jednoduchost a cílevědomost státu v této oblasti.
Každý podnikatel musí téměř stejná data o sobě i výsledcích svého podnikání každoročně a několikrát písemně nebo elektronicky sdělovat řadě úřadů: Finančnímu úřadu, VZP, ČSSZ (sociální zabezpečení), bankám, pojišťovnám, ministerstvům (je-li jeho projekt podporován nebo usiluje-li o jeho dotaci), regionálním úřadům, úřadům práce a dalším institucím – aniž by tyto orgány a instituce mezi sebou byly schopny si základní a stále stejná data předat. Přitom by postačovalo spojit buď řadu úřadů do jednoho vybaveného, nebo alespoň propojit jejich informační systémy. Vymahatelnost práva je tak otřesná, že firmy, které se obrátí na soud, mohou čekat celá léta na rozsudek, který jim je posléze již k ničemu, neboť pachatel za sebou již dávno stačil uklidit všechen majetek, takže rozsudek, pokud se dočká vůbec nějaké spravedlnosti, si může dát za rámeček. Právní systém je tak složitý, že se v něm nejsou schopni orientovat ani sami právníci, natož podnikatel. Chybí jednoduchá srozumitelná pravidla, kterým bude každý rozumět a která neumožní nepoctivcům jejich zneužití. Neustálé změny norem a nařízení i vícekrát do roka vnášejí do účetnictví podniků chaos a dezorientaci.
Stát je povinen se starat o oblast podnikání ze své podstaty jako řádný hospodář, tedy nalézt pro svoje firmy tu nejlepší pastvu, aby byly „tlusťoučké“ a mohly státu „nadojit“ co nejvíce tučného mléka. A aby se rozrůstaly a množily jejich řady, a tím se vytvářela nová a nová pracovní místa. Aby se nemohlo stát, že nebude mít přes 560 000 občanů kde pracovat. To je ta prostá podstata věci, vážení.
Je třeba nedopustit, aby se naplnilo staré české přísloví: „Ne, ne, kouzelný dědečku, já nechci stejnou kozu jako má soused, to bych se o ni musel starat. Já chci, aby mu jeho koza chcípla.“
Dá se to říci i takhle: v našem státě nám „pochcípalo“ 560 000 pracovních míst a bohužel toto chcípáni se ještě nezastavilo.
Další volby budou o tom, zda v čele státu zůstane stejná politická garnitura, která jen předstírá, že něco umí, nebo zda český národ řekne dost a dosadí do vedení státu opravdové zkušené hospodáře, tedy státníky.
Petr Havlíček
Zakladatel společnosti Pozitivní svět.
S obsahem článku můžu jen plně souhlasit. Přesně takový je pohled obyčejných lidí na podnikatele. Tito lidé doopravdy mají radost z případných problémů podnikatelů a nechápou, že jim dávají práci. Nemohu však souhlasit s tí, že by současná vláda – či politická garnitura – zasloužila tuto kritiku. Já naopak jsem rád, jaká vláda se po loňských volbách volbách vytvořila. Ano, nejsou ještě vidět výsledky, ale věřím, že v dohledné době budou a že reformní opatření této vlády ukončí nekonečné a nesmyslné zadlužování se státu a zneužívání nadměrných sociálních výhod určitými skupinami obyvatelstva.
Já vidím jen bandu příživníků, kteří si chtějí ze svého podnkání brát maximum. Pak s napřaženou ručičkou čekají na zakázku od státu a všemožně krátí daně jen pro svůj osobní prospěch. Z lidí se snaží sedřít kůži.
Pane Lenivec nemusí být líný..pan Lenivec v práci odvádí nadprůměrné výsledky..Pan Lenivec nemusí mít ten správný žaludek na všechnu tu špínu, Pan Lenivec nemusí mít zájem si pujčovat jenom proto, aby ho Pan šikula převálcoval.. ( Veliká Kokurence) Po roce 89..po privatizaci..tu spousta šikulů– vládlo prostředkama, na který neměli právo !! Spousta z nich… a trh se pomalu, ale jistě uzavírá.. co teď? Autor článku jistě rád uzná, že problém, který řeší je tisíckrát složitější, než jak se ho zde jednoduše snaží popsat, reálný svět vypadá ještě trochu jinak.
Jde o jednu jedinou věc..obranu a ochranu… Určit maximální výši odměnování tzv..šikulů.. a zohlednit řádné odvody.. zbytky zisků…. tzn. investice a řádné ohodnocení.. at je strop 100 000, když minimální plat bude 20 000 čistého za 200 hodin..to je přijatelné.. ( jde samozřejmě o obor) Svoboda zde nebude nikdy.. do té doby dokud normální prací nebude možno získat minimální hypoteční úvěr… do 2 000 000 korun v páru a udržet si ho. K čemu je vám osobní vlastnictví, když na něj slušnou prací nedosáhnete a jste vydíráni, zneužívání, vykořistováni.
Já vidím jen bandu příživníků, kteří si chtějí ze svého podnkání brát maximum. Pak s napřaženou ručičkou čekají na zakázku od státu a všemožně krátí daně jen pro svůj osobní prospěch. Z lidí se snaží sedřít kůži.
Pane Lenivec nemusí být líný..pan Lenivec v práci odvádí nadprůměrné výsledky..Pan Lenivec nemusí mít ten správný žaludek na všechnu tu špínu, Pan Lenivec nemusí mít zájem si pujčovat jenom proto, aby ho Pan šikula převálcoval.. ( Veliká Kokurence) Po roce 89..po privatizaci..tu spousta šikulů– vládlo prostředkama, na který neměli právo !! Spousta z nich… a trh se pomalu, ale jistě uzavírá.. co teď? Autor článku jistě rád uzná, že problém, který řeší je tisíckrát složitější, než jak se ho zde jednoduše snaží popsat, reálný svět vypadá ještě trochu jinak.
Jde o jednu jedinou věc..obranu a ochranu… Určit maximální výši odměnování tzv..šikulů.. a zohlednit řádné odvody.. zbytky zisků…. tzn. investice a řádné ohodnocení.. at je strop 100 000, když minimální plat bude 20 000 čistého za 200 hodin..to je přijatelné.. ( jde samozřejmě o obor) Svoboda zde nebude nikdy.. do té doby dokud normální prací nebude možno získat minimální hypoteční úvěr… do 2 000 000 korun v páru a udržet si ho. K čemu je vám osobní vlastnictví, když na něj slušnou prací nedosáhnete a jste vydíráni, zneužívání, vykořistováni.
Dobrý den,
děkuji za Vámi zaslaný odkaz. Jsem zaměstnankyní a velmi si vážím naší firmy i svého zaměstnavatele. Naprosto souhlasím s článkem. Článek je napsán srozumitelně, ale pro lenivce je moc dlouhý ke čtení. Pamatujte také na to, že lenivec nečte Hospodářské noviny či MF dnes. Lenivec čte AHA, BLESK atd., aby to pochopil potřebuje spíše velké obrázky a málo písmen (velká gesta málo slov). Tady je potřeba změnit podobu sdělování informací, potom to snad pochopí a volby budou mít efekt. Otázku si kladu také u politiků, zdá se, že jim jde hlavně o blaho vlastní, nikoliv blaho společnosti (a tak slibují a slibují). Politikem by měl být občan, který má zkušenosti s podnikáním. Také by tento občan měl být bohatý, hlavně morálně, aby neměl potřebu okrádat státní pokladnu. Jakmile se objeví politik, který zadarmo slíbí blahobyt, budou na jeho slova slyšet všichni lenivci. Tak je to v politice. Pravicoví vydřou reformy a úspory, aby to potom levivcoví shrábli.
ZADARMO – NADARMO
Přejeme Vám příjemný den,
Vlasta Kozubová, specialista zákaznického servisu
KRASPOL.com, s.r.o. tým
Tak tady čtu reakce a chci se zeptat. Myslíte, že četba Hospodářských novin, MF dnes přinese těm správně zaměřeným opravdu dostatek informací k rozhodování? A budou opravdu nestranné? Není to náhodou jen lépe zabalené AHA nebo Blesk? Chtěl bych se zeptat dále. Jen počtení v denním tisku, který je evidentně ovládán vládní garniturou, případně zájmy vlastníků má zaručit to, že bude podoba sdělování informací nápomocna pochopit dění a volby budou mít konečně efekt? Pokud si to opravdu myslíte, pak nemůže tato země najít cestu vedoucí k prosperitě, protože to, co tyto plátky píší je nejen silně ideologické ale i cíleně zaměřeno na formování veřejného názoru případně na urychlené odvrácení pozornosti od nepříjemných kauz. Prostě jednoduše řečeno veškeré informace poskytované medii jsou cíleně zkreslovány a v žádném případě nejsou nestranné a to bohužel ani u veřejnoprávní televize. Pokud by totiž média byla opravdu nestranná, nemohly by se kauzy zametat pod koberec, vláda by byla tlačena k pracovitosti a možná i odpovědnosti. Jak jsem četl, pravicoví vydřou úspory aby to potom levicoví shrábli. A to je názor těch vzdělaných čtoucích HN a MF dnes. A což takhle jít na to jinak. Jak? Nezaujatě, nestranicky, nezkresleně a zdravým rozumem. Ale na to jsou již zřejmě líní i ti bystří čtenáři HN a MF dnes. Těm zřejmě stačí naprosto pravdivé informace v těchto plátcích jako těm nemakačenkům AHA a Blesk. Utvoří se názor a už vím co je pravá, co levá, co je správné, co prosazovat a za co se bít. Tedy ten, kdo není líný a opravdu chce informace, musí trochu více než číst plátky. Kolikrát si tito odpovědní voliči zjišťovali konkrétní informace na stránkách Min.financí? Kolikrát prostudovali nárůst státního dluhu, v kterém období a za jaké vlády narůstal a proč!! Ale přece stačil Kalouskův graf uveřejněný v těch "správných" plátcích a není co řešit. Je to naprosto jasné!!! ČSSD za to můžou! Levičáci mizerní!! Ale ouha. Pokud se tomu člověk začne věnovat sám, začne shánět podklady tak najednou zjistí, že existovala jakási sanace bank, zjistí proč k ní došlo a jak se to celé odrazilo ve státním dluhu. Najednou zjistí, že Václav Klaus vyvedl do státního rozpočtu důchodový fond po komančích, byť byl varován ekonomy, že to bude mít do budoucna velké následky právě na budoucí důchodce, což právě zažíváme. Zjistí, že zasahováním do bankovní praxe, téměř řízeného uvěrování začínajících "podnikatelů" zapřičinila jeho vláda schodek ve výši 600-800 miliard ve státním rozpočtu, tento dluh se mu povedl vyvést mimo rozpočet a docela obstojně ututlat. Po nástupu ČSSD k moci jim nezbylo nic jiného, než tento schodek vrátit do rozpočtu a sanovat banky, což vedlo k nezaviněnému nárůstu dluhu této vlády. To bylo na Kalouskově grafu nádherně zvýrazněno. Jenže po tomto vrcholu ten graf začal klesat byť u vlády byla stále ČSSD. Jak je to možné? Prostě dokázali umořit Klausův dluh a byť hospodařili se schodkem tak byli ve svém hospodaření vlastně v plusu. Po nástupu Topolánkovi vlády po nich zbyla dokonce státní rezerva 90 miliard. Kdeže jsou? No přece pryč! A kdo je prošustroval? Kalousek, Janota, kteří zasekli za 4 roky takovou sekeru, že byla větší jak u ČSSD za obě období. Takže tak je to asi s tím, jak pravicoví vytvářejí úspory. Prosím vás lidi nevěřte ale hledejte a studujte!! Jedině tak se dohledáte pravdy. Dalším strašným fenoménem této doby je dělení na levici a pravici. Když se tak někdo chce nazývat prosím. Neberme mu to. Ale podle mně by všechny strany bez ohledu na orientaci měly spolupracovat aby tento stát vzkvétal a ne se propadal mezi rozvojové země. Proč může jít spolupráce stran na nejnížších úrovních jako jsou obce nebo města? Proč tam najdou vždycky koncensus ve prospěch obyvatelstva a vzvétání obcí? Proč to nejde stejně na nejvyšší úrovni? Protože nejde o republiku, najde o nás ale jde o koryta a to zleva i zprava. Korunu tomu dala ODS zřeknutím se organizací, které na malých obcích spolupracijí s KSČM. A ptám se. S kým mají spolupracovat, když sami nemají většinu a na dané obci jsou jen strany ODS a KSČM? To nechají obec v anarchii? Bez vedení? Vždyť vlastně by měla být zrušena celá ODS!! Nebyla to právě ona a její špičky, které spolupracovali s KSČM při volbě V.K jako hlavy státu? A teď se chci vrátit zodpovědnost a pochopení voleb. Vážení. Nebylo by lépe přemýšlet? Ano číst noviny ale ověřit si fakta? Nechtělo by to přestat myslet a volit emotivně ale začít k tomu používat chladný rozum? Nechtělo by přestat dělit levou a pravou a začít požadovat po zvolených politicích zodpovědnost, pracovitost a prosperitu státu? Nechtělo by to spíš vyžadovat po nich vyšetření rozkrádaček a postih lumpů? Nechtělo by to vyžadovat jejich odstoupení v případě, že se zpronevěří mandátu? Ale toto všechno
můžeme, jen nesmíme být líní, musíme držet při sobě. Každý má přece právo na svůj názor. Proto existuje střední cesta, kterou se ale naši vládci neřídí a nikdy neřídili. Donuťme je k tomu!! Dnes ODS hlásá populistické "zrušme KSČM" samozřejmě, V.K má poslední volební období, takže už je nepotřebují ale má to své"ale". Myslím, že by se to ale pravici mohlo šeredně vymstít a jsou si toho vědomi, takže je to zase populistické plácání. V čem by se to mohlo vymstít? Co když se KSČM přejmenuje? Tím vlastně udělá to samé co Kalousek s TOP 09 a KDU,
a pokud ne? Kam asi půjdou jejich voliči? Do ODS, TOP nebo VV? Ne!!! Do ČSSD.