Manželům Pištělákovým z Kutné Hory chce exekutor zabavit byt. Za dluh bývalé majitelky bytu. Staří manželé, důchodci, byt koupili před třemi lety s tím, že v katastru nemovitostí nebyla zapsaná žádná exekuce a žádné zástavní právo. Vloni v říjnu přišel šok. Konkurzní správce jim oznámil, že jejich byt zahrnuje do konkurzu, byt prodá a peníze použije na úhradu dluhů bývalé majitelky. Důchodci se obrátili o pomoc na soud. Zřejmě marně. Jolana Maršíková, místopředsedkyně krajského soudu v Hradci Králové sice uznává, že viníkem je původní majitelka bytu, ale už předem naznačila obavu, že "manželé Pištělákovi nemusí se žalobou uspět." Vše je prý podle zákona.
Panebože ! Silnější slova si teď asi všichni soudní lidé říkáme v duchu společně. Promiňme, že soudkyně v podstatě už předjímá rozsudek. Copak je možné sebrat střechu nad hlavou lidem za to, že úředníci, exekutoři, nevyznačili zástavní právo do katastru nemovitostí? To už pomíjím skutečnost, že na ulici mají jít lidé, kterým táhne na osmdesátku a na další bydlení si bezesporu už z důchodu nenašetří?
Kam se poděl zdravý rozum? Pokud tohle povoluje nějaký zákon, pak odporuje všemu, čemu se říká spravedlnost a měl by být neplatný od momentu, kdy vznikl. Nedávno jsem měl debatu s prezidentkou exekutorské komory Judr. Janou Tvrdkovou – její mantrou bylo, že jako laik nemůžu právu rozumět. Milí přátelé, i největší osel pozná, když se děje křivda. Na to, abychom poznali bezpráví, nemusíme studovat právo. To je snad potřeba k jeho sofistikovanému zdůvodnění.
Ještě horší, než zákon, jsou ovšem čeští soudci – co je to za blábol, že Pištělákovi nemusí u soudu uspět? Jsem laik, ale tuším a věřím, že v případě, že naplnění zákona by bylo nemravné a nemorální, že by odporovalo prokazatelně dobrým mravům, může soudce rozhodnout bez ohledu na platné znění zákona. Nevím, co už by bylo nemravnější, než kdyby soud ožebračil dva nevinné staré lidi. Před chvílí mi taky jeden právník říkal, že je tu za jistých podmínek šance na nějaký odpor kvůli promlčecí lhůtě. (Podvodnice nesmí být příbuzná poškozených).
Ať už soudkyně rozhodne jakkoli, o osud těch dvou stařečků se nebojím. Pokud svůj spor povedou až k evropským soudům, musí vyhrát a rád jim v tom budu nápomocen. Co mě děsí, je stav našeho zákonodárství a stav mysli a morálky našich soudců. Na politiky sice nadáváme den co den, ale čas od času je máme šanci vyměnit. Soudce často vládne téměř nad naším životem a smrtí – je neodvolatelný, prakticky nekontrolovatelný, bez reálné odpovědnosti. Kárné senáty složené z kolegiálních kolegů jsou k smíchu. Stačí si vzpomenout, co všechno musí soudce provést (a navíc vícekrát po sobě), aby ho ze svých řad vyloučili. Vymýšlet soudní přelíčení, opilý spát při jednání, brát úplatky. Vlastně neznám případ, kdy by soudci ze svého středu vyloučili soudce za skutečně profesní pochybení, kam nepočítám nezvládnutí hordy spisů. Mám na mysli odsuzování nevinných, porušování práv obviněných, ignorování důkazů a znaleckých posudků.
Tahle země potřebuje nejen vládu zákona, jak leckdo chytře hlásá. Ano bezesporu. Tato země ale daleko více potřebuje vládu zdravého rozumu. Bez něj nám lépe nebude ani po stovce reforem.
Tomio Okamura
okamura.blog.iDNES.cz
Myslím že slova v článku "Nedávno jsem měl debatu s prezidentkou exekutorské komory Judr. Janou Tvrdkovou – její mantrou bylo, že jako laik nemůžu právu rozumět" zcela jasně vystihují protiústavní stav naší legislativy. Ona (legislativa) by totiž měla být taková, aby jí většina občanů rozuměla (100% je hypotetický stav) i bez právního vzdělání.
Souhlasím a podporuji myšlenku zdravého rozumu. Bohužel jakémukoliv rozumu se v zákonodárném sboru a dalších organizacích (soudy, policie atd.) moc nedaří. Ne že by tam byli hloupí lidé. Ale dělají účelově hloupé věci, protože to přináší prospěch určité skupině lidí a přece nebudou trestat stát za to, že udělal chybu? Vždyť stát za nic neodpovídá. Ten chce pouze peníze a odevzdané tupé stádo voličů, kteří vždy znovu a znovu dosadí své "milé" poslance do beztrestných a bezodpovědnostních lavic. A tito naši "oblíbenci" zase podrží soudce a ti podrží …
Je to smutné, že lidé věří tomu co hlásají média – "máme demokracii". Bohužel to není pravda. Byla by to pravda kdyby byl brán v potaz hlas většiny (nemusí být vždy správný) a ti co nás zastupují nám byli také zodpovědní – tj. trestně postižitelní – např. za zadlužování bez souhlasu voličů.
Pojďme politiky platit z přebytků (čistého zisku) rozpočtu. Asi bychom se divili jak by to šlo.
velmi dobře chápu Vaše rozhořčení i komentář v němž jste jasně vyjádřil svůj názor na tuto skutečně hanebnou věc. Uhodil jste hřebíček na hlavičku – naše justice pracuje spíše jako špatný úřad – formalisticky, otrocky, alibisticky. Bez "souzení", což má být podstatou jeho práce. Pak nastávají takové situace. Nejsou takoví jistě všichny, ale je jich na náš malinký stát příliš. Proto také ti, kdož pokračují až do Strasbourghu (bohužel si to může dovolit jen zcela minimální část lidí soudy poškozených) většinou "zvítězí"… proto také našemu státu (nebo nám všem ?) nyní zabavují obrazy atd..
Zákony mají svůj důvod, smysl a duch. Jsou pravidlem pro koexistenci lidí. Jsou tzv. minimem morálky. Jejich základem je v podstatě křesťanské desatero. Zato jejich doslovný výklad býval nejlepší sabotáží i za socializmu. Duch zákona je tím podle čeho se musí vykládat. Jsou tu ale také ještě dvě "maličkosti": Ústava a Listina zákl. práv a svobod. I tam jsou k nalezení zásadní odpovědi. To však současný soudce-úředník neumí. Zřejmě jej to nikdo nenaučil a on volí cestu pro něj nejjednodušší.(Svědomí, čest … jak se to řekne anglicky ?…)
Pro Evropskou Únii je jedním ze základních atributů práva, či dokonce mravním impertativem – dobrá víra.
Manželé Pištělákovi byli nepochybně v dobré víře, když byt kupovali a zjistili si vše, co je v takových případech běžné a co po nich lze spravedlivě požadovat. KN je úřadem státu a občan vychází z předpokladu, že je v jeho dokladech vše správně. Mají přesto nyní nést Pištělákovi odpovědnost za bezcharakterní osobu ?! V civilizované společnosti by o svůj byt přijít neměli. Jak to soudci či advokáti udělají je na nich ! Pokud mají čest a svědomí (nebo aspoň tuší co tato slova skutečně znamenají) musejí sami nalézt ten správný výklad práva. Ne věc alibisticky odsoudit "podle zákona" a říci, že se mohou Pištělákovi odvolat, nebo, že si měli najmout lepšího advokáta. (Ostatně dvokáti jsou placeni za úsilí, nikoliv za výsledek a navíc podle "kartelového" předpisu se sílou zákona resp. vyhlášky.)
V tomto právním státě "po právu" diktuje správce domu majiteli bytu, co a jak mu bude za jeho služby platit ! Dodavatel služeb rozhoduje o penězích majitelů bytů a odmítá jim předkládat doklady o výdajích, které majitelé bytů uhradili, se zdůvodněním, že je to obchodní tajemství podle obchodního zákoníku. Ano ! Tak jsme na tom u nás se zdravým rozumem. Justice jim k tomu ještě "přikyvuje" a smysl zákona (72/94 Sb.) a vůbec vztahu zákazník a dodavatel služby, jí také vyklouzl mezi prsty.
Abych nezapomněl, Ústavní soud, který vlastně nepatří do soudní hierarchie (ač si to mnoho lidí myslí) leč do justice patří, je myslím světlou výjimkou, potvrzující pravidlo. Tam se zatím skutečně soudí a nikoliv jen úřaduje podle zákona.
Dnes ráno jsem slyšel z ČR 2 pěknou "úvahu". Nic lepšího než demokracii jsme dosud nevymysleli. V demokracii ale dva hlupáci přehlasují jednoho se zdravým rozumem. A "o tom to je" … promiňte mi tuto ohavnou floskuli …
A ti kdož tahají za provázky si toho jsou dobře vědomi. Proto se také stále reformuje (deformuje ?) školství a sbírají se tituly místo vzdělání.
Buďte stále zdráv – zde je moje "virtuální" úklona – a přeji Vám hodně štěstí ;o)
S úctou
Martin Kořistka, Brno 03.06.2011
martin@koristka.net
NEPŘIJDE. TEN MUSÍ LID DOSADIT SVOJÍ SILOU.